Die Vorsichtsmaßnahme gegen NordVPN und Proton VPN blockiert IP-Adressen in Spanien ohne vorherige Anhörung

Ein spanisches Gericht hat Vorsorgemaßnahmen gegen zwei bekannte Anbieter privater virtueller Netze erlassen: NordVPN und ProtonVPN. Der Auftrag zwingt beide Dienste, den Zugang von Spanien auf lange zehn Standorte zu blockieren, die nach Bedarf illegal Fußballspiele aussenden. Der auffallende Fall ist nicht nur die Richtung der Maßnahmen - auf VPN-Lieferanten und nicht auf traditionelle Hosts -, sondern die verwendete Verfahrensformel: Sie vereinbarten Teil, d.h., ohne dass die betreffenden Unternehmen zuvor aufgefordert wurden, sich zu verteidigen.

Gemäß der Entschließung gelten die Einschränkungen für eine dynamische Liste von IP-Adressen innerhalb des spanischen Hoheitsgebiets und zumindest in erster Instanz ist die Möglichkeit einer sofortigen Beschwerde gegen diese Zwischenanordnung nicht vorgesehen. Darüber hinaus sind LaLiga und sein Rundfunkpartner Telefónica gezwungen worden, "ausreichende digitale Beweise" über angebliche illegale Übertragungen zu halten, was auf eine Strategie der Verfolgung hindeutet, die Blockierung und Erhaltung von Beweisen für mögliche Folgemaßnahmen kombiniert.

LaLiga hat die Maßnahme im Einklang mit ihrer Anti-Piraterie-Aktionslinie verteidigt, die in den letzten Jahren öffentliche Konfrontationen mit Internet-Intermediären beinhaltete; zum Beispiel veröffentlichte sie kritische Pressemitteilungen gegen Cloudflare, um angeblich unberechtigte Retransmissionen zu erleichtern. in seiner eigenen Aussage. Darüber hinaus argumentierte der Antragsteller dem Richter, dass Dienstleistungen wie die des VPNs in den Anwendungsbereich europäischer Vorschriften für digitale Dienste fallen und daher Verpflichtungen haben, ihre Infrastruktur systematisch in Urheberrechtsverletzungen einzusetzen. Für diejenigen, die den politischen Rahmen konsultieren wollen, hält die Europäische Kommission öffentliche Informationen über das Regulierungspaket, das als Digital Services Act bezeichnet wird: DSA und seine Ziele.

Auf der Grundlage der Entschließung weist das Gericht darauf hin, dass VPN Werkzeuge sind, die in einer "hohen und zugänglichen" Weise die Vermeidung von geographischen Einschränkungen und den Zugang zu nicht autorisierten Inhalten von bestimmten geografischen Punkten erleichtern und dass einige Unternehmen ausdrücklich die Fähigkeit zur Beseitigung von Blockaden und Kontrollen öffentlich machen. Diese Interpretation hebt eine wichtige Rechtslinie auf: Wenn ein technischer Dienst bekannt gibt, dass er zur Vermeidung regionaler Zwänge beiträgt, können die Richter sie als ausreichenden Beitrag zur Verletzung von Sorgfaltspflichten betrachten.

Die Reaktionen der Unternehmen wurden nicht erwartet. ProtonVPN veröffentlichte in sozialen Netzwerken, dass es keine formalen Kenntnisse über das Verfahren hatte und die Verfahrensgültigkeit einer Bestellung hinterfragte, die ohne vorherige Mitteilung an die betroffenen Parteien erteilt wurde. Seine Botschaft betonte, dass in einer Rechtsstaatlichkeit der fällige Prozess die Möglichkeit erfordert, gehört zu werden, bevor Maßnahmen ergriffen werden, die den Betrieb der Internetdienste unmittelbar beeinflussen; die Kommunikation ist in ihrem öffentlichen Profil zugänglich: ProtonVPN Erklärung.

NordVPN teilte der Presse ihrerseits mit, dass sie die oben genannten gerichtlichen Dokumente nicht erhalten habe und dass sie daher nicht an dem Verfahren teilgenommen habe. Das Unternehmen fügte hinzu, dass die Sperraufträge auf Domänen oder IP-Adressen selten die Wurzel des Problems angreifen, da diejenigen, die für illegale Übersendungen verantwortlich sind, den Standort der Dateien bewegen können, Subdomains erstellen oder Unterkunftsanbieter sehr einfach ändern. NordVPN argumentierte, dass die effektive Kontrolle gegen Piraterie sich darauf konzentrieren sollte, die Quelle der Emissionen, ihre Finanzierung und Verbesserung der rechtlichen Versorgung zu reduzieren, anstatt nur auf Intermediäre zu konzentrieren, die Verbindungsdienste anbieten.

Über die gefundenen Ansichten hinaus eröffnet der Fall technische und praktische Fragen. Die Sperrung von IP-Adressen in einer dynamischen Liste stellt das Risiko einer Sicherheit Sperrung von legitimen Dienstleistungen, die IP-Adressen oder Cloud-Infrastruktur teilen. Die sich sehr verändernde Art der Adressen in Unterkunfts- und Content-Liefer-Netzwerken macht die Blockiertaktik in vielen Fällen zu einer temporären Lösung: Infrastrukturänderungen und Evader passen sich an. Darüber hinaus gibt es ein Paradox, dass Maßnahmen, die auf etablierte Zahlungsanbieter gerichtet sind, freie Dienstleistungen oder weniger sichtbare Akteure verlassen könnten, die gerade aufgrund ihrer Struktur schwieriger zu regulieren sind.

Im Rechtsbereich ist der Präzedenzfall relevant. LaLiga hat die Entscheidung als Meilenstein in Spanien gefeiert, ähnlich den Entschließungen in anderen europäischen Ländern, in denen Vermittler versucht wurden, verantwortlich für den Zugang zu geschützten Inhalten zu sein. Der angewandte Vorsorgeansatz und das Fehlen einer vorherigen Anhörung verkomplizieren jedoch das Bild: Die betroffenen Unternehmen werden die Entscheidung in Frage stellen, wenn die formelle Mitteilung bestätigt wird, was zu Diskussionen über die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen, den Schutz des Handelsgeheimnisses und die Verteidigung des Rechts auf Privatsphäre und Anonymität im Netz führen würde.

Für Benutzer und für diejenigen, die legitime Inhalte verwalten, ist die Lektion doppelt. Für die Verbraucher wird die Aussprache darüber wiedereröffnet, inwieweit Dienstleistungen, die Privatsphäre versprechen und Einschränkungen umgehen, gezwungen werden können, gerichtliche Anordnungen auszuführen, ohne dass der Endbenutzer zwischen legitimen Maßnahmen und unbemerkter Zensur unterscheiden kann. Für die Rechteinhaber untermauert die Entschließung den Gedanken, dass Streitigkeiten nicht mehr auf die Standorte beschränkt sind, die die Emissionen beherbergen, sondern an die Kette von Vermittlern gerichtet werden kann, die den Zugang erleichtern.

Es ist wichtig zu erinnern, dass diese Dinge nicht nur legal oder technisch sind: sie sind auch marktbasiert. Die Erfahrung zeigt, dass die Reduzierung der Nachfrage nach Pirateninhalten darin besteht, die Verfügbarkeit und Attraktivität rechtlicher Alternativen zu verbessern und die Finanzierungsquellen für illegale Netze anzugreifen. Die Fernseh- und Streamingindustrie selbst hat Modelle und Angebote übernommen, die diesen Bedürfnissen entsprechen, aber der Prozess ist ungleichmäßig und die Lücken werden weiterhin von Plattformen außerhalb des legitimen Kreislaufs genutzt.

Kurz gesagt, die spanische Entschließung ist noch ein Stück in einem komplexen Kampf zwischen Urheberrecht, technologischen Zwischenhändlern und einem gebührenden Prozess. Wenn die Argumente gegen VPN als Moderatoren des unerlaubten Zugriffs erfolgreich sind, könnten wir eine Verschiebung des Fokus im Kampf gegen Piraterie sehen, wobei mehr Aufträge an Konnektivitätsanbieter und weniger an einfache Content-Hosts gerichtet sind.. Es bleibt zu sehen, wie Ressourcen entwickelt werden, welche Kriterien andere europäische Gerichtsbarkeiten erlassen werden und wie die Gerichte den Schutz des geistigen Eigentums mit der Verteidigung der Privatsphäre und dem korrekten Gerichtsverfahren ausgleichen werden.

Für diejenigen, die Informationen erweitern möchten, siehe das offizielle LaLiga communiqué über Maßnahmen Hier., die öffentliche Replik von ProtonVPN in Netzwerken Hier. und den auf der Website der Kommission anwendbaren europäischen Rechtsrahmen auf der Digital Services Act. Darüber hinaus werden die Presseseiten und offiziellen Veröffentlichungen von Lieferanten, wie der Pressebereich NordVPN ( Nordvpn.com / Presse), sind nützlich bei der Überwachung der Entwicklung des Falles.